Email:
Password:
Non sei ancora iscritto? clicca qui
Iscriviti alla Newsletter:
ABBONAMENTI e RINNOVI  Critica TV Cerca nel sito:
Links   Chi Siamo  
Critica Sociale (anno 2014)
Storia e documenti di trent'anni (1980-2013)
Le pubblicazioni e i dibattiti
Le radici della democrazia e la Critica di Turati



AMBIENTE (45)
CRITICA SOCIALE (52)
CULTURA POLITICA (372)
DEMOCRAZIA (395)
DIRITTI UMANI (116)
ECONOMIA (254)
ENERGIA (74)
GEOPOLITICA (402)
POLITICHE SOCIALI (77)
SICUREZZA (291)
STORIA (98)
TERRORISMO (62)


Afghanistan (66)
Ahmadinejad (56)
Al-qaeda (29)
America (56)
Berlusconi (56)
Blair (61)
Brown (83)
Bush (131)
Cameron (31)
Casa Bianca (20)
Cina (141)
Clinton (71)
Comunismo (18)
Craxi (34)
Cremlino (33)
Crisi (88)
Egitto (19)
Elezioni (26)
Euro (24)
Europa (242)
Fed (16)
Francia (58)
Frattini (16)
G8 (17)
Gas (19)
Gaza (30)
Gazprom (24)
Georgia (40)
Germania (36)
Gran Bretagna (47)
Guerra Fredda (23)
Hamas (56)
Hezbollah (38)
India (42)
Iran (166)
Iraq (52)
Israele (148)
Italia (110)
Labour (58)
Libano (37)
Libia (21)
Londra (16)
Mccain (84)
Medio Oriente (82)
Mediterraneo (19)
Medvedev (49)
Merkel (35)
Miliband (24)
Mosca (31)
Napolitano (16)
Nato (61)
Netanyahu (26)
Nucleare (53)
Obama (240)
Occidente (60)
Olmert (18)
Onu (43)
Pace (20)
Pakistan (34)
Palestina (23)
Palestinesi (31)
Pci (22)
Pd (26)
Pdl (16)
Pechino (27)
Petrolio (35)
Psi (19)
Putin (109)
Recessione (32)
Repubblicano (16)
Rubriche (53)
Russia (179)
Sarkozy (130)
Sinistra (24)
Siria (49)
Socialismo (40)
Stati Uniti (189)
Stato (23)
Teheran (20)
Tory (22)
Tremonti (30)
Turati (24)
Turchia (30)
Ucraina (25)
Ue (81)
Unione Europea (37)
Usa (228)

   
Home Page  >> 
 
 

In questo numero: De Benedetti, uno scoop nel cassetto da 20 anni. Perché? - Numero del 2013-06-26



Wolf: "Un errore grossolano"
L' AUSTERITA’ HA FALLITO
Martin Wolf, New York Review of Books

L'austerità non è riuscita, essa impone costi enormi e inutili, e non solo nel breve periodo, ma anche nel lungo termine, per imprese e lavoratori. Quel che si sta facendo nel Regno Unito e in gran parte della zona euro è peggio di un crimine, è un errore grossolano.

Come l’Austerità ha fallito

L'austerità è stata imposta in Europa nella prima metà del 2010, con la crisi greca, con il governo di coalizione nel Regno Unito, e, soprattutto, nel giugno dello stesso anno, con il vertice di Toronto del gruppo dei venti paesi più importanti. Questo incontro ha prematuramente invertito le politiche di stimolo economico lanciate, con un certo successo, in occasione dei vertici precedenti e ha dichiarato che "le economie avanzate si sono impegnate a piani di bilancio di dimezzamento dei deficit entro il 2013."

E 'stato un tentativo prematuro e incauto. I tagli, un mix di aumenti fiscali e riduzioni alla spesa dei governo tra il 2010 e il 2013, saranno di circa l’11,8 per cento del PIL potenziale in Grecia, del 6,1 per cento in Portogallo, del 3,5 per cento in Spagna, e del 3,4 per cento in Italia. Si potrebbe sostenere che questi paesi hanno avuto poca scelta. Ma anche il Regno Unito l’ha fatto: il suo taglio del disavanzo strutturale in questi tre anni sarà del 4,3 per cento del PIL.

Qual è stata la conseguenza? In una parola, "terribile".

Nel 2010, a seguito di interventi eroici da parte delle autorità monetarie e fiscali, molti paesi colpiti dalla crisi godeva sorprendentemente buoni recuperi dalla "grande recessione" del 2008-2009. Poi, il quadro è cambiato. Il Fondo monetario internazionale ora pensa, forse ottimisticamente, che l'economia britannica si espanderà dell’1,8 per cento tra il 2010 e il 2013. Ma la verità è che l'economia si è fermata per quasi tre anni. Anche se il FMI ha ragione sul recupero di quest'anno, dovremo aspettare il 2015 perché l'economia raggiunga la dimensione che aveva prima della crisi. La situazione nella zona euro è peggiore: la sua economia è cresciuta del 2 per cento tra il 2009 e il 2010 e di un misero 0,4 tra il 2010 e il 2013.

Quando le economie di molti paesi limitrofi si contraggono contemporaneamente, l'impatto è di gran lunga peggiore, poiché se si riduce la spesa di un paese importatore si riduce la domanda di esportazioni da un altro paese. Questo è il motivo per cui la decisione concertata verso l’austerity si è rivelata un errore. Essa ha interrotto la ripresa, minando la fiducia nella nostra economia e causando danni a lungo termine.

Perché la politica fiscale

Usato congiuntamente alla politica monetaria, un aggressivo e ben progettato stimolo fiscale è la risposta più efficace per l'enorme diminuzione di spesa da parte di individui che cercano di risparmiare i soldi per pagare il debito. Questo desiderio di risparmi più elevati è la caratteristica saliente dell'economia post-crisi finanziaria, che ormai caratterizza Stati Uniti, Europa e Giappone. Insieme, queste tre aree ancora costituiscono oltre il 50 per cento dell'economia mondiale.

Naturalmente, alcuni pensano che dovrebbe essere usate né la politica monetaria, né la politica fiscale. Invece, sostengono, dovremmo "liquidare il lavoro, liquidare le scorte, liquidare gli agricoltori, liquidare l’immobiliare." In altre parole, vendere tutto e a quel punto, presumibilmente, l'economia si riprenderà. Era il consiglio che il presidente Herbert Hoover ricevette da Andrew Mellon, il segretario del Tesoro, per salvare l'America immersa nella Grande Depressione. Mellon pensava che il governo dovesse fare nulla. Questo consiglio riesce ad essere sia stupido che malvagio, perché quasi certamente porterebbe a una depressione in tutto il mondo avanzato.

Austerità nell'Eurozona

Alcuni continuano a insistere sul fatto che i paesi della zona euro non avevano alternative: dovevano economizzare.

Questo è vero, nel senso che i membri hanno sovranità limitata, sposati come sono a una moneta unica, e hanno dovuto adattarsi al regime di politica dell'eurozona disfunzionale. Eppure si poteva agire in modo diverso:

1. I paesi creditori, in particolare la Germania, avrebbero dovuto riconoscere che essi stavano godendo i tassi di interesse incredibilmente bassi sul proprio debito pubblico, in parte a causa della crisi dei paesi vulnerabili. Avrebbero potuto condividere questa manna con gli Stati sotto pressione.

2. L'aggiustamento necessario sarebbe stato reso molto più simmetrico, con una forte azione nei paesi creditori per espandere la domanda.

3. La Banca centrale europea avrebbe potuto offrire due anni prima dell’estate scorsa il sostegno a tempo indeterminato per il debito dei paesi in crisi.

4. I fondi messi a disposizione per attenuare la crisi avrebbero potuto essere sostanzialmente più grandi.

5. L'accento potrebbe quindi essere più sulle riforme strutturali, ad esempio rispetto ad una legislazione sul lavoro più snella.

Inoltre, con particolare riferimento all’Europa del Sud:

1. In Grecia, Irlanda, Portogallo e Spagna, almeno, il settore privato era già in una crisi profonda e la pressione al ribasso aggiuntiva a seguito della rapida austerità fiscale ha semplicemente aggiunto seri problemi di disoccupazione a contesti già drammatici

2. In Italia, sotto pressione da anni di semi-stagnazione, sarebbe stato necessario ristrutturare il mercato del lavoro, per rendere i costi del lavoro più bassi senza incidere negativamente sui salari. Anche qui come ovunque, la scelta dell’austerità si è rivelata inutile e inopportuna. Questo è ormai ampiamente ammesso.

La valutazione dell’austerità

L’austerità ha reso molto più difficile ciò che doveva essere fatto per reagire allo shock della crisi finanziaria ed economica. Il giusto approccio a una crisi di questo tipo richiede politiche che rafforzino il sistema bancario e che aumentino gli incentivi del settore privato ad investire, politiche espansive monetarie, e, ultimo ma non meno importante, la capacità del governo di prendere in prestito e spendere. Tutto ciò non è stato fatto nel Regno Unito così come nella zona euro, e ciò ha contribuito a una ripresa debole che purtroppo è molto probabile che lasci cicatrici di lunga durata. E 'stato un errore enorme. Non è troppo tardi per cambiare rotta.