Libertà della scienza nel mezzo di regole poco chiare

Come ricercatore straniero nell'industria scientifica tedesca, sono sorpreso e preoccupato per le crescenti restrizioni alla scienza e alla libertà di espressione in Germania. Il mio disagio deriva principalmente da due motivi: il licenziamento dell'antropologo sociale australiano-libanese Ghassan Hage da parte della Max Planck Society a febbraio e la revoca del professore ospite di Albertus Magnus per onorare la filosofa politica americana Nancy Fraser dall'università di colonia all'inizio di aprile. In entrambi i casi, credo, compaia una logica di emergenza amministrativa, che si scontra con le regole del dibattito aperto. Le opinioni personali sul conflitto in Medio Oriente in corso erano controverse in entrambi i casi.

Ghassan Hage è stato licenziato per aver espresso opinioni sui social media che vedevano la Max Planck Society come incoerente con i suoi "valori fondamentali" e minavano la "credibilità della scienza". Tuttavia, quando leggo le dichiarazioni di Hage sui social network e le sue opere scientifiche, non mi è chiaro quali principi abbia violato, e nemmeno la dichiarazione del MPG lo chiarisce. Molti faranno come me. I ricercatori, specialmente quelli con contratti a tempo determinato, ora devono chiedersi che tipo di affermazioni sul conflitto nella striscia di Gaza sono consentite e quali no. In assenza di criteri chiari, non ci sarebbe da stupirsi se concludessero che è meglio non parlare affatto.

Nancy Fraser dovrebbe tenere due lezioni sul valore e l'incrocio tra classe, etnia e genere nella società lavorativa capitalista nell'ambito dell'Albertus Magnus Guest Professorship 2024 - un'area di filosofia in cui è leader globale. L'onore è stato ritirato e le lezioni sono state cancellate perché aveva firmato una lettera aperta con più di 400 scienziati provenienti da tutto il mondo. Nella lettera "Filosofia per la Palestina" datata 1. Novembre 2023, lo stato israeliano è stato etichettato "etno-nazionalista" e l'intervento militare a Gaza è stato "genocidio". I firmatari hanno chiesto un cessate il fuoco immediato e hanno sostenuto il boicottaggio delle università israeliane.

Capisco che lettere aperte come questa siano lette particolarmente critiche in Germania. Tuttavia, va riconosciuto che le posizioni, così come espresse, sono rappresentate in modo analogo da molte persone ragionevoli, dentro e fuori la scienza, dentro e fuori la Germania. Il fatto che siano respinti dal governo tedesco e da gran parte delle élite non li rende moralmente indiscutibili. Almeno, credo, tali posizioni non dovrebbero essere escluse dal dibattito, soprattutto nelle università. Anche se la minaccia di un boicottaggio accademico è, scelgo personalmente di respingerlo come mezzo plausibile e non violento di esercitare pressioni politiche. Da ricordare che l'Occidente ha recentemente protestato contro l'invasione russa dell'Ucraina con gli stessi mezzi.

Secondo me entrambi i casi rivelano un cambiamento significativo nel rapporto tra scienza e politica. Presumo che in entrambi i casi gli organi delle istituzioni scientifiche abbiano agito in buona fede per evitare la minaccia di perdite di reputazione da parte delle loro organizzazioni. In altre parole: poiché le dichiarazioni pubbliche dei professori Hage e Fraser avevano il potenziale di essere strumentalizzate da attori politicamente motivati per screditare rispettivamente la Max Planck Society e l'Università, hanno deciso di interrompere la cooperazione con gli scienziati. Apparentemente, era dell'opinione che limitare la libertà di espressione fosse necessaria per tutelare la libertà della scienza.

Le organizzazioni del sistema scientifico affronteranno più spesso questo dilemma in futuro. Nell'era dei social media, le opinioni espresse dagli scienziati sono percepite in tempo reale e possono essere usate da gruppi di lobby di ogni genere come foraggio per campagne politiche, che alla fine possono rivoltarsi contro le istituzioni scientifiche stesse. Le amministrazioni competenti saranno probabilmente sottoposte a forti pressioni per prendere pubblicamente le distanze da varie posizioni. Ciò sembra ora portare a uno scenario in cui le dichiarazioni pubbliche degli scienziati vengono sempre più esaminate e, se necessario, sanzionate se si minacciano danni alla reputazione.

Ciò sarebbe errato sia in linea di principio che in pratica. Perché dove dovrebbe portare una simile procedura? Se d'ora in poi, solo scienziati stranieri con il punto di vista "giusto" su Israele e Gaza saranno invitati a lezioni presso le università tedesche, cosa succederà, ad esempio, agli scienziati che hanno ricevuto onorificenze come Fraser in passato? Alcuni di loro, ad esempio Noam Chomsky e Judith Butler, che erano professori ospiti di Albertus Magnus nel 2011 e 2016, avevano e senza dubbio avevano punti di vista "sbagliati". La conseguenza logica sarebbe negare anche loro i premi. E come comportarsi con i partner della cooperazione estera che minacciano o decidono di boicottare le istituzioni israeliane per protestare contro l'azione dell'esercito israeliano Questo è esattamente ciò che si sta discutendo in varie università di tutto il mondo. Le università tedesche dovrebbero ora interrompere i loro rapporti con loro. È facile vedere quanto la scienza tedesca si isola se continuasse a seguire lo schema dei casi Hage e Fraser.

Cosa fare? A mio parere, gli istituti di ricerca dovrebbero stabilire regole chiare e comunicare pubblicamente nell'ambito della propria autoamministrazione, compresi tutti gli organi competenti. Queste regole dovrebbero proteggere la libertà di espressione e la scienza. Le linee rosse dovrebbero essere contrassegnate dove sono costituzionali o obbligatorie. La chiarezza delle regole è fondamentale. Né le amministrazioni dovrebbero emanare tali regole spontaneamente non appena subiscono pressioni pubbliche, né gli scienziati dovrebbero essere costretti a ripensare le regole a scapito di un dibattito aperto. Se giornalisti, politici o gruppi di lobby si rivolgono alle istituzioni di ricerca per esprimere la loro indignazione per le singole affermazioni, potrebbero e dovrebbero cortesemente fare riferimento alle linee guida pubblicate sul sito web dell'istituto.

Lucio Baccaro